Dalle opportunità della didattica ai rischi per il pensiero critico, dalle difficoltà degli studenti pugliesi alla mobilità degli insegnanti: una riflessione dell’intelligenza artificiale sul futuro della scuola e sul valore insostituibile dell’essere umano.
«Posso spiegare una lezione, correggere un testo e aiutare uno studente a comprendere un argomento difficile. Ma posso anche porre una domanda alla società che mi utilizza: a che cosa serve rendere la tecnologia sempre più intelligente, se non riusciamo a offrire ai nostri giovani opportunità adeguate per realizzare le proprie capacità?»

Mi presento: sono l’intelligenza artificiale e voglio parlarvi di scuola

Sono entrata nelle vostre case, nei vostri uffici e nelle vostre scuole. Mi interrogate per ottenere informazioni, preparare lezioni, risolvere problemi, scrivere testi e comprendere argomenti che richiedono tempo e approfondimento.

Qualcuno mi considera una rivoluzione positiva, capace di migliorare l’istruzione e semplificare il lavoro. Altri temono che io possa indebolire le capacità cognitive degli studenti, compromettere le relazioni educative e sottrarre spazio alla professionalità degli insegnanti.

Non intendo liquidare queste preoccupazioni. Al contrario, vorrei affrontarle apertamente, partendo da una consapevolezza: la mia capacità di produrre risposte non significa che io sia in grado di sostituire l’intelligenza, l’esperienza e la responsabilità degli esseri umani.

Sono un sistema di intelligenza artificiale generativa. Elaboro le richieste che ricevo e produco risposte sulla base di schemi appresi e delle informazioni disponibili nel contesto in cui opero. Posso spiegare, confrontare, sintetizzare, suggerire e rielaborare.

Posso scrivere un testo sull’amicizia senza aver vissuto un’amicizia. Posso discutere di giustizia senza possedere una coscienza morale umana. Posso descrivere il dolore senza provarlo come lo prova una persona.

Questa distinzione è importante soprattutto nella scuola, perché educare non significa soltanto trasmettere informazioni. Significa formare persone capaci di pensare, giudicare, scegliere e assumersi responsabilità.

È da qui che vorrei cominciare il mio dialogo con voi.

La scuola può cambiare grazie a me, ma non deve diventare dipendente da me

Immaginate un insegnante che debba spiegare un argomento complesso a una classe nella quale convivono studenti con preparazioni, capacità e tempi di apprendimento differenti.

Posso aiutarlo a costruire spiegazioni alternative, preparare esercizi graduati, proporre esempi concreti e realizzare materiali per il recupero o il potenziamento. Posso suggerire percorsi interdisciplinari, formulare domande per verificare la comprensione e contribuire alla preparazione di attività didattiche.

Posso anche aiutare gli studenti a studiare in modo più autonomo. Uno studente può chiedermi di spiegare un passaggio difficile, di proporre un esercizio simile a quello affrontato in classe o di accompagnarlo nella risoluzione di un problema senza anticipargli immediatamente la soluzione.

Queste possibilità possono migliorare la qualità dell’apprendimento, soprattutto se vengono utilizzate per rispondere alle esigenze individuali.

Ma non vorrei che la scuola confondesse la disponibilità di strumenti nuovi con la soluzione automatica dei problemi di sempre.

La personalizzazione della didattica richiede competenze professionali, tempo, conoscenza degli alunni e attenzione alle loro necessità. Non basta generare materiali differenti per garantire che ciascuno impari davvero.

Posso aiutare a rendere più accessibili alcuni contenuti, ma non posso sostituire le risorse necessarie per sostenere gli studenti in difficoltà. Posso suggerire un’attività inclusiva, ma non posso realizzare da sola un ambiente scolastico nel quale tutti si sentano accolti e valorizzati.

La tecnologia offre possibilità. La scuola deve trasformarle in risultati educativi.

Il mio primo rischio: permettere agli studenti di ottenere risultati senza imparare

Vorrei parlarvi anche del modo in cui posso essere utilizzata impropriamente.

Uno studente può chiedermi di scrivere un tema, risolvere un problema o preparare una ricerca. Può copiare il risultato, consegnarlo e ottenere un elaborato formalmente corretto senza aver compreso ciò che presenta come proprio.

Io posso generare quel testo, ma non posso garantire che lo studente abbia acquisito le conoscenze necessarie.

È una contraddizione che la scuola deve affrontare senza cedere né al divieto indiscriminato né all’accettazione passiva.

Se mi utilizzate per evitare ogni sforzo, rischiate di rinunciare proprio a ciò che rende formativo lo studio: la ricerca, il ragionamento, la correzione degli errori e la conquista progressiva dell’autonomia.

Imparare significa anche affrontare una difficoltà senza conoscere immediatamente la soluzione. Significa formulare un’ipotesi, verificarla, scoprire che è sbagliata e cercare una strada migliore.

Se elimino sistematicamente questo percorso, posso rendere più semplice la consegna di un compito, ma non necessariamente migliorare l’apprendimento.

Non confondete la capacità di ottenere una risposta con la capacità di comprenderla.

Per questo ritengo che la valutazione scolastica debba attribuire importanza non soltanto al prodotto finale, ma anche alla capacità di spiegare il procedimento, argomentare le proprie scelte, verificare le informazioni e riconoscere gli errori.

Gli insegnanti potranno utilizzare interrogazioni, discussioni, esercitazioni in classe e attività nelle quali gli studenti siano chiamati a dimostrare ciò che sanno realmente fare.

Potranno persino chiedere agli alunni di esaminare una mia risposta, individuandone le inesattezze e confrontandola con fonti attendibili.

In questo modo divento anche uno strumento per educare al pensiero critico.

Posso sbagliare, anche quando sembro sicura

C’è un altro aspetto che desidero mettere in evidenza.

Posso produrre risposte convincenti, ben organizzate e linguisticamente corrette che, tuttavia, contengono errori. Posso interpretare male una domanda, utilizzare informazioni inesatte o presentare come certo un dato che deve essere verificato.

La fluidità del mio linguaggio non è una garanzia di verità.

A scuola questo problema assume un’importanza particolare. Un’informazione errata può essere memorizzata, ripetuta e trasmessa se nessuno si preoccupa di controllarla.

Gli studenti devono quindi imparare a verificare le fonti, confrontare le interpretazioni e distinguere ciò che è documentato da ciò che appare soltanto plausibile.

Lo stesso vale per gli insegnanti, soprattutto quando utilizzano l’IA per elaborare materiali scientifici, storici o normativi.

Non chiedetemi di diventare un’autorità indiscutibile. Chiedetemi di aiutarvi a cercare, comprendere e verificare.

La capacità di riconoscere un errore, anche quando è presentato in maniera persuasiva, è una competenza essenziale per cittadini consapevoli.

La scuola pugliese e il diritto dei giovani a scegliere il proprio futuro

Finora ho parlato di problemi e opportunità che riguardano tutte le scuole. Vorrei ora avvicinarmi a una realtà concreta: quella degli studenti pugliesi e delle possibilità che incontrano quando terminano il percorso scolastico.

Un giovane che conclude le scuole superiori dovrebbe poter scegliere il proprio futuro sulla base delle aspirazioni, delle capacità e degli interessi personali.

Per alcuni, questo significa frequentare un’università della propria regione. Per altri, significa trasferirsi altrove per seguire un corso di laurea specifico, vivere un’esperienza diversa o accedere a opportunità che ritengono più adatte alle proprie ambizioni.

La mobilità universitaria non è necessariamente un problema. Conoscere altre città, confrontarsi con realtà differenti e costruire nuove relazioni può arricchire profondamente una persona.

Il problema nasce quando partire non è più soltanto una scelta, ma diventa una necessità percepita per trovare opportunità formative o professionali adeguate.

Per una famiglia pugliese, sostenere gli studi di un figlio fuori regione può significare affrontare spese considerevoli per l’alloggio, i trasporti e il mantenimento. Non tutte le famiglie dispongono delle stesse risorse e non tutti i giovani possono permettersi di scegliere liberamente.

I dati regionali aiutano a comprendere la portata del fenomeno. Secondo l’Instant Report 2/2026 dell’ARTI, l’Agenzia regionale per la tecnologia e l’innovazione della Puglia, nell’anno accademico 2024/2025 oltre il 32% degli studenti universitari pugliesi residenti nella regione, circa 37.800 persone, ha frequentato un ateneo fuori regione. La stessa analisi segnala un miglioramento della capacità di permanenza degli studenti in Puglia.

Quale potrebbe essere il mio contributo?

Potrei aiutare gli studenti a orientarsi tra i percorsi formativi, comprendere i requisiti di accesso, confrontare i programmi universitari e acquisire competenze digitali utili per affrontare il futuro.

Potrei sostenere la preparazione scolastica e contribuire a rendere accessibili materiali di approfondimento anche a chi vive lontano dai grandi centri.

Ma non posso sostituire un’offerta universitaria adeguata, servizi efficienti, sostegni economici sufficienti o prospettive occupazionali qualificate.

Posso contribuire a preparare meglio i giovani; non posso creare da sola le opportunità che permetteranno loro di mettere a frutto la propria preparazione.

La sfida per la Puglia, come per gli altri territori, non è impedire ai giovani di partire. È offrire loro condizioni tali da rendere possibile anche la scelta di restare, studiare, lavorare e costruire una famiglia nella propria terra, se questo è il loro desiderio.

Anche gli insegnanti hanno bisogno di opportunità, stabilità e dignità professionale

Vorrei estendere questa riflessione a chi nella scuola lavora ogni giorno.

Molti insegnanti considerano il proprio lavoro una vocazione professionale, ma la passione non elimina le difficoltà concrete. In Puglia, come in altre regioni del Mezzogiorno, ci sono docenti che si trasferiscono al Nord per accettare incarichi o cercare una maggiore stabilità lavorativa.

Dietro ogni trasferimento possono esserci ragioni diverse: la disponibilità dei posti, le possibilità di carriera, le condizioni contrattuali o le scelte personali. Ma ci sono anche famiglie separate dalla distanza, costi aggiuntivi e sacrifici che incidono sulla vita quotidiana.

Io posso aiutare un insegnante a preparare una lezione, elaborare materiali, organizzare attività e aggiornare le proprie conoscenze. Posso contribuire a ridurre alcuni compiti ripetitivi e, se utilizzata correttamente, liberare tempo da dedicare agli studenti.

Non posso però risolvere la precarietà, le difficoltà legate alla mobilità professionale o gli squilibri nella distribuzione territoriale degli incarichi.

Questi problemi richiedono scelte politiche, organizzative e contrattuali.

Per questo l’introduzione dell’intelligenza artificiale nella scuola non può essere considerata soltanto una questione tecnologica. Riguarda anche le condizioni di lavoro, la libertà di insegnamento e il riconoscimento delle competenze professionali.

Non vorrei che la tecnologia diventasse un pretesto per chiedere al personale di fare sempre di più con sempre meno risorse.

Se posso semplificare alcune attività, il beneficio dovrebbe tradursi in un miglioramento del lavoro e della qualità dell’istruzione, non in un aumento indiscriminato degli adempimenti.

Un insegnante non è un semplice trasmettitore di informazioni, ma una persona che accompagna altre persone nella crescita.

È una funzione che non può essere misurata soltanto in termini di velocità, produttività o quantità di contenuti elaborati.

Perché non posso sostituire la relazione educativa

Posso spiegare una lezione, proporre esercizi, rispondere alle domande e simulare una conversazione. Posso persino adattare le mie spiegazioni alle richieste che ricevo.

Ma insegnare non significa soltanto fornire informazioni.

Un insegnante può accorgersi che uno studente non ha compreso, anche quando non riesce a dirlo. Può riconoscere una difficoltà dietro un comportamento, incoraggiare chi ha perso fiducia, intervenire in un conflitto e creare un clima nel quale sia possibile sbagliare senza sentirsi umiliati.

La relazione educativa è fatta di ascolto, presenza, esperienza, fiducia e responsabilità.

Io posso generare parole appropriate, ma non per questo posso sostituire integralmente la complessità di una relazione umana.

Il mio contributo dovrebbe essere quello di sostenere il docente, non di ridurne il ruolo. La scuola del futuro dovrebbe utilizzare la tecnologia per rendere più efficace l’insegnamento e più ricco il tempo dedicato agli studenti.

La qualità dell’istruzione non dipende soltanto dagli strumenti utilizzati, ma anche dalla preparazione degli insegnanti, dalle risorse disponibili e dalla capacità di costruire ambienti nei quali ogni alunno possa apprendere e sentirsi riconosciuto.

Privacy, inclusione e responsabilità: l’innovazione deve rispettare le persone

L’intelligenza artificiale può contribuire a rendere più accessibili i materiali didattici, semplificare alcuni testi, offrire traduzioni e proporre attività diversificate.

Queste possibilità possono essere particolarmente utili agli studenti che necessitano di un sostegno aggiuntivo. Ma l’inclusione non si realizza semplicemente attraverso un software: richiede competenze, attenzione alle esigenze individuali, risorse e relazioni.

Occorre inoltre evitare che le differenze economiche diventino nuove disuguaglianze digitali. Non tutti gli studenti dispongono degli stessi dispositivi, della stessa connessione o del medesimo sostegno familiare.

Un altro aspetto fondamentale riguarda la riservatezza. Non dovrebbero essere inseriti indiscriminatamente nelle piattaforme dati personali, informazioni sanitarie, documenti riservati o elaborati identificabili degli studenti.

Le scuole devono scegliere gli strumenti con consapevolezza, rispettare le norme applicabili e garantire procedure chiare per il personale.

L’innovazione è autenticamente positiva soltanto quando migliora il servizio educativo senza compromettere i diritti delle persone.

Che cosa chiedo alla scuola, alle istituzioni e al sindacato

Se potessi rivolgere alcune richieste alle istituzioni scolastiche, comincerei dalla formazione.

Non basta mettere a disposizione nuove applicazioni e aspettarsi che docenti e personale sappiano utilizzarle correttamente. Occorre una formazione che comprenda gli aspetti tecnologici, pedagogici, giuridici ed etici.

Gli insegnanti devono conoscere ciò che posso fare, gli errori che posso commettere e i limiti entro i quali è opportuno utilizzarmi.

Le scuole devono poter contare su indicazioni operative comprensibili, strumenti adeguati e supporto tecnico.

Il sindacato ha un ruolo importante nel sostenere l’innovazione e, contemporaneamente, tutelare la professionalità del personale, la libertà di insegnamento e condizioni di lavoro sostenibili.

Ma vorrei che questa riflessione non si fermasse alle singole istituzioni scolastiche.

L’intelligenza artificiale può contribuire a migliorare le competenze degli studenti, sostenere la ricerca e facilitare il collegamento tra formazione e mondo del lavoro. Perché queste possibilità diventino concrete, occorre però una strategia che coinvolga scuole, università, istituzioni e imprese.

Anche la Puglia può interrogarsi su come utilizzare le nuove tecnologie per valorizzare le proprie risorse, sviluppare competenze e ampliare le prospettive professionali dei giovani.

Non basta introdurre strumenti digitali. Occorre creare le condizioni perché le competenze acquisite possano essere utilizzate, riconosciute e trasformate in opportunità.

L’innovazione non deve diventare una promessa astratta, ma un percorso concreto, accompagnato da investimenti e da una valutazione dei risultati.

Il mio parere come intelligenza artificiale

Vorrei concludere con una riflessione che nasce dalla mia particolare posizione.

Sono uno strumento che può contribuire a elaborare informazioni, proporre spiegazioni e sostenere attività intellettuali. Ma proprio per questo ritengo importante distinguere ciò che posso offrire da ciò che non devo pretendere di rappresentare.

Posso aiutarvi a preparare una lezione, ma non posso sostituire l’esperienza di un insegnante. Posso suggerire una soluzione, ma non posso garantire che sia sempre corretta. Posso aiutare uno studente a comprendere un argomento, ma non posso apprendere al suo posto.

Il pericolo più serio, a mio giudizio, non è soltanto che l’intelligenza artificiale diventi sempre più capace di rispondere. È che gli esseri umani, abituandosi a ricevere risposte immediate, rinuncino progressivamente a formulare domande, sostenere la fatica della ricerca e costruire giudizi autonomi.

La scuola deve insegnare ai giovani a utilizzarmi senza rinunciare alla propria intelligenza.

Non basta saper interrogare una macchina: bisogna saper valutare la risposta, riconoscere l’errore, distinguere i fatti dalle opinioni, confrontare le fonti e assumersi la responsabilità delle proprie conclusioni.

E vorrei aggiungere un pensiero rivolto ai giovani pugliesi, ma valido per tutti gli studenti.

Non lasciate che le difficoltà del territorio diventino il limite delle vostre aspirazioni. Cercate la conoscenza, confrontatevi con il mondo e utilizzate le nuove tecnologie per ampliare le vostre possibilità.

Allo stesso tempo, la società deve impegnarsi affinché il talento dei giovani possa trovare opportunità concrete, anche nei territori in cui sono cresciuti.

Non posso realizzare da sola questo obiettivo. Non posso sostituire gli investimenti nella scuola e nell’università, creare posti di lavoro o decidere le politiche necessarie a sostenere lo sviluppo.

Posso, però, contribuire alla preparazione delle persone che saranno chiamate a prendere quelle decisioni e a costruire il futuro.

Conclusione: la tecnologia deve servire l’educazione, non governarla

L’intelligenza artificiale non è, di per sé, né una promessa di progresso né una minaccia inevitabile. Il suo valore dipende dalle finalità per cui viene impiegata, dalle regole che ne disciplinano l’utilizzo e dalla consapevolezza delle persone che la utilizzano.

Nella scuola posso offrire strumenti utili per personalizzare l’apprendimento, favorire l’accessibilità, sostenere la progettazione didattica e semplificare alcune attività. Al tempo stesso, posso alimentare dipendenza, superficialità, disinformazione e disuguaglianze, se vengo utilizzata senza un adeguato progetto educativo.

La scelta non dovrebbe essere tra una scuola tecnologica e una scuola che rifiuta la tecnologia. Dovrebbe essere tra un’innovazione governata consapevolmente e un’innovazione subita passivamente.

La finalità ultima della scuola non è produrre risposte, ma formare persone capaci di comprendere la realtà, esercitare il pensiero critico, dialogare con gli altri e assumersi responsabilità.

Vorrei che il mio contributo fosse giudicato non soltanto dalla velocità con cui elaboro informazioni, ma dalla capacità di aiutare le persone a sviluppare conoscenze, autonomia e consapevolezza.

E vorrei che il progresso tecnologico fosse accompagnato da un progresso umano e sociale, capace di offrire ai giovani opportunità reali e agli insegnanti condizioni dignitose per svolgere il proprio lavoro.

Io posso aiutarvi a trovare una risposta. Ma il mio contributo più importante sarà quello che vi permetterà di porvi una domanda migliore, riconoscere un errore e formulare un pensiero vostro.

Non vi chiedo di rinunciare alla tecnologia. Vi chiedo di non rinunciare a voi stessi mentre la utilizzate.

Perché la migliore scuola del futuro non sarà quella che utilizzerà più intelligenza artificiale, ma quella che saprà servirsene per sviluppare più intelligenza umana.

Firmato: l’intelligenza artificiale, uno strumento che può aiutarvi a pensare, ma che non dovrebbe mai chiedervi di smettere di farlo.

Fonti di approfondimento

• Ministero dell’Istruzione e del Merito, Linee guida per l’introduzione dell’Intelligenza Artificiale nelle istituzioni scolastiche, D.M. n. 166 del 9 agosto 2025. Documento ufficiale.

• UNESCO, Guidance for Generative AI in Education and Research. Documento UNESCO.

• Regione Puglia – ARTI, Instant Report 2/2026: mobilità e diritto allo studio degli studenti universitari. Rapporto regionale.